前段時間聽播客的時候，纔剛學會這個詞，叫作situationship，我特意去問AI，到底應該怎麼解釋這種“關係”。
這大概是一種“友達以上，戀人未滿”的狀態，或者更簡單一點說，是一種“有實無名”的關係。（這都是AI教給我的）
可能對於傳統文化薰陶長大的我們來說，這個詞形容的狀態有點陌生了，但是如果是西方人的date文化說起來，好像又都能解釋得通。這是一種新型的情感關係模式，值得探討，但是我們今天想講的，卻其實是另外一件事，我們想先聊聊關於“離婚”這件事。
而我覺得這也是這部電影裡講到的內容，所以我們今天一起來聊聊——
《非傳統浪漫關係》
看電影之前，看到了一些關於片子的路演，好像有男觀眾表示，是不是可以也心疼一下男的，導演的回覆是，可以找男導演，畢竟有不少男性電影。還說了類似，不要看個電影就破防，是不是太脆弱了點。
關於這部分營銷的問題，我們放到最後再說。
我們先說說電影本身。
後面的內容可能涉及到劇透，但是如果你還是想先看電影再回來看影評，也可以先關掉文章，買張票去支援一下。
我先給一個結論性的評價，就是這部電影可能在6.5~7/10這樣一個分數上。整體氛圍還是偏輕鬆搞笑，但是也不失有一些創作者的自我表達，不是鋒利如《好東西》，但也絕對不是爛俗的愛情片。
我覺得至少可以吊打馬上要迎來的情人節檔期80%以上的影片。
雖然這是講離婚的。
開場十分鐘，講清楚了幾件事，剛開始約會祝君好（朱顏曼滋 飾）被相親的男人龔璽（任彬 飾）推過來一個免費券，那是打HPV的。
祝君好欲言又止，龔璽解釋了半天，不想讓祝君好把問題繞到“性”上，最後祝君好只說，其實是她早就打過了。但是，男人也可以打。
所以祝君好就提出要陪著害怕打針的龔璽去打HPV。這也是兩個人交往的開始。
但是下一刻，他們兩個人又坐在了民政局的離婚處。
距離結婚又離婚，他們經歷了一年半。所以他們到底為什麼要離婚？
其實答案也很簡單，因為兩個人現在是說不了幾句話就要爭吵，一個人想談感受和情緒，而另外一個人卻在擺事實講道理。
用祝君好的話來說，好像“雞同鴨講”。
婚離了，兩個人成爲了“失敗案例”。畢竟有意思的是，他們兩個人的身份，一個人是情感博主，一個人是民政局的公務員。
所以這個事情就變成了，情感博主因為離婚掉粉，需要找到situationship的約會物件挽救自己一直在掉的粉，於是兩個人開始喝多了酒互相翻對方的微信朋友列表，開始找可以互相介紹的物件。
這個過程中，兩個人雖然也在見新人，但同時也在回顧從前的點點滴滴。雖然離婚了，但是其實感情還在。可又感覺，離婚不是衝動的選擇，因為他們還是會想起某些爭吵的瞬間，那些互相不能理解，或者不能被理解而被傷害或者覺得疲憊的時刻。
這樣的關係演繹讓我覺得既傳統又現代。
當代的年輕人，因為喜歡而在一起，因為愛而結合，但是真正生活在一起的時候，又覺得遇到了問題，解決不了，那麼就此分開。
可是回到那個別人都會問的問題，為什麼會離婚？
我想起來之前我們曾經做過一個專案，製片人的苛刻要求就是，我們需要設定一對男女主，兩個人曾經是一對情侶，但是因為某些原因分手了，分手又不能破壞男女主的人設，我們又不能只是製造誤會，也不能看起來那麼的平庸。他們再見面的時候，還是很相愛，但是這時候已經各自結婚了。
設計這段就一直很擰巴，我們想了很多種方式，都不能讓製片人滿意。（當然製片人本來也不專業，只可惜人家出錢了，沒法不聽ta的。）
所以可能有些人看電影的時候，也會討論，是不是電影探討的深度不夠，為什麼就不能說明白兩個人的情感關係，光說那些看上去金句一樣的臺詞有意義嗎？
有。當然有。
我知道觀眾想要什麼。或者說，在某個階段，我知道自己作為觀眾想要什麼。就是像《婚姻故事》一樣，很極致的愛和恨。
他們曾經相愛，所以也深深的互相傷害著，在爭吵的時候，知道什麼樣的話才最傷人。
《婚姻故事》裡的傷害是具體的，是可以找到根源的，他們好像一個裂縫，隨著時間的推移不斷變大，大到可以讓一座本來看上去高聳的大廈頃刻間崩塌。
《非傳統浪漫關係》則是輕盈的，因為創作者把更多的內容建立在“相處”模式的探討上，而不是關於婚姻的關係上。
所以有一段時間裏，你會發現，龔璽一直在糾結於，“能不能再給我一次機會”、“要麼複合，要麼斷聯”，這些問題上，而祝君好關心的是，“你難道就沒有需求嗎”、“我們還能不能成為朋友”這樣的問題上。
這明顯就是兩個人在設定關係和界線的時候，沒有統一標準，也就產生了分歧，進而在電影的後半段，哪怕是離婚了，也發生了爭吵。情感依舊是存在的，他們還互相喜歡，但是說到復婚，又好像不是那麼一回事。
如何回到一個大家都覺得舒服的“中間地帶”呢？可能是電影想要探討的問題。
但是可能在電影有限的篇幅裡，沒能完全把這件事情說得那麼清楚。只在電影的結尾，落下了已經離婚，但還是朋友的程度上。
而另外一對，可能像是對照組一樣的小舒和向涵卻好像是針鋒相對的一對，也就迅速結婚了，那麼也無法構成“非傳統浪漫關係”。所以這個“關係”的內容，好像只停留在了淺層的探討，而非深入的實踐中。
反而是結尾，關於一對老年人離婚的情節，讓我覺得很感動，雖然離婚理由也許有點牽強，但是情感卻讓人覺得更真摯。
所以如果真的要說談到了situationship，我更覺得是探討了離婚和分開的可能。因為situationship可能很難定義，我們以前都會用“曖昧”或者“friends with benefit”來界定這種關係。而不是situationship。當然這種形式更多元化一些，可能還需要更長時間的探索和發展。
我在看完電影之後，跟看過的朋友交流了一下，如果真的說到離婚的現實原因，其實可能電影裡也講了，但是非常隱晦。
就是有一次吵架的時候，龔璽說祝君好就是家庭條件優渥，父母寵愛，出國留學，做情感博主，大家都對她很好，自己也都會哄著她，是她太幸運了。當時祝君好反問，難道不是應該的麼。
我就在那時候想，這是一種嫉妒嗎？其實不是。本來就是因為大家的成長環境可能太不一樣了。不僅僅是因為祝君好的家庭條件更好，她喜歡的運動，很多都是戶外，要花的錢更多，做情感博主接觸的人也會很多，其實都是一個標準的中產家庭水平，甚至更好一些。而且一看就是江浙滬本地的獨生女。
而龔璽則不然，全片沒有看到他的父母說明可能是在外地，他喜歡宅在家裏，說明可能真的經濟狀況不支援他一直出去玩，找了一個民政局的工作是爲了有一個穩定的飯碗……
這點上看來，兩個人的家庭條件就不一樣了，加上祝君好父親對龔璽的態度，感覺也是覺得龔璽配不上自己的女兒。當然這些都是猜測。而且我也並不覺得編導是爲了把這種婚姻關係的不和諧指向了所謂的“原生家庭”和“出身”。
只是兩個沒有那麼對等的人，雖然“生理性喜歡”，但是要走到結婚那一步，需要考慮的問題還有很多。
在這種情況下，可能成為戀人，或者成為朋友，哪怕是維持situationship都是一種比較良好的狀態，一旦互相打破舒適圈，可能就沒有想象中那麼和諧了。
這就是電影想要探討的。
所以回到我們前面說的，那個關於路演裡提的問題，到底有沒有不關心男性呢？
我覺得很難看出來。我在這個戲裏都很難代入男女主任何一方。可是他們那些在親密關係中的爭吵，卻看上去非常現實，我不會想起來那是我在哪一段情感裡經歷的狀態，卻好像馬上能夠理解他們的情緒。
如果說電影浮誇呢，我會理解為，浪漫的部分是爲了營造氛圍，而關於情感的爭吵，其實還是十分貼合現實的。而且這個電影幾乎保持了中立的態度，並沒有貶低任何一方，甚至可以說龔璽在這個戲裏已經是非常正常的男人了，如果說這也叫不心疼男性的話，那我也不知道什麼叫心疼了。
至於有些人說到的，是不是這個路演的問題有劇本，我只能說，就算有，如果能讓這部電影出圈，那我就先原諒他。
其實電影裡提到的內容並沒有那麼尖銳，反而是很溫和的。
戀愛的甜蜜戲份雖然有點老土，但好在演員都演技都線上，也很有觀眾緣，都能撐得住。所以如果你有興趣看一部愛情片的話，還是不妨去電影院裏看看究竟吧。
最後再說一句，這部戲其實不是跟《好東西》對標的，是大家覺得是女性創作者的表達，所以也是可以去支援的。所以也不用非得用《好東西》去來踩這部。
支援女性的多元化創作纔是我們想要看到的。
