前段时间听播客的时候，才刚学会这个词，叫作situationship，我特意去问AI，到底应该怎么解释这种“关系”。
这大概是一种“友达以上，恋人未满”的状态，或者更简单一点说，是一种“有实无名”的关系。（这都是AI教给我的）
可能对于传统文化熏陶长大的我们来说，这个词形容的状态有点陌生了，但是如果是西方人的date文化说起来，好像又都能解释得通。这是一种新型的情感关系模式，值得探讨，但是我们今天想讲的，却其实是另外一件事，我们想先聊聊关于“离婚”这件事。
而我觉得这也是这部电影里讲到的内容，所以我们今天一起来聊聊——
《非传统浪漫关系》
看电影之前，看到了一些关于片子的路演，好像有男观众表示，是不是可以也心疼一下男的，导演的回复是，可以找男导演，毕竟有不少男性电影。还说了类似，不要看个电影就破防，是不是太脆弱了点。
关于这部分营销的问题，我们放到最后再说。
我们先说说电影本身。
后面的内容可能涉及到剧透，但是如果你还是想先看电影再回来看影评，也可以先关掉文章，买张票去支持一下。
我先给一个结论性的评价，就是这部电影可能在6.5~7/10这样一个分数上。整体氛围还是偏轻松搞笑，但是也不失有一些创作者的自我表达，不是锋利如《好东西》，但也绝对不是烂俗的爱情片。
我觉得至少可以吊打马上要迎来的情人节档期80%以上的影片。
虽然这是讲离婚的。
开场十分钟，讲清楚了几件事，刚开始约会祝君好（朱颜曼滋 饰）被相亲的男人龚玺（任彬 饰）推过来一个免费券，那是打HPV的。
祝君好欲言又止，龚玺解释了半天，不想让祝君好把问题绕到“性”上，最后祝君好只说，其实是她早就打过了。但是，男人也可以打。
所以祝君好就提出要陪着害怕打针的龚玺去打HPV。这也是两个人交往的开始。
但是下一刻，他们两个人又坐在了民政局的离婚处。
距离结婚又离婚，他们经历了一年半。所以他们到底为什么要离婚？
其实答案也很简单，因为两个人现在是说不了几句话就要争吵，一个人想谈感受和情绪，而另外一个人却在摆事实讲道理。
用祝君好的话来说，好像“鸡同鸭讲”。
婚离了，两个人成为了“失败案例”。毕竟有意思的是，他们两个人的身份，一个人是情感博主，一个人是民政局的公务员。
所以这个事情就变成了，情感博主因为离婚掉粉，需要找到situationship的约会对象挽救自己一直在掉的粉，于是两个人开始喝多了酒互相翻对方的微信朋友列表，开始找可以互相介绍的对象。
这个过程中，两个人虽然也在见新人，但同时也在回顾从前的点点滴滴。虽然离婚了，但是其实感情还在。可又感觉，离婚不是冲动的选择，因为他们还是会想起某些争吵的瞬间，那些互相不能理解，或者不能被理解而被伤害或者觉得疲惫的时刻。
这样的关系演绎让我觉得既传统又现代。
当代的年轻人，因为喜欢而在一起，因为爱而结合，但是真正生活在一起的时候，又觉得遇到了问题，解决不了，那么就此分开。
可是回到那个别人都会问的问题，为什么会离婚？
我想起来之前我们曾经做过一个项目，制片人的苛刻要求就是，我们需要设定一对男女主，两个人曾经是一对情侣，但是因为某些原因分手了，分手又不能破坏男女主的人设，我们又不能只是制造误会，也不能看起来那么的平庸。他们再见面的时候，还是很相爱，但是这时候已经各自结婚了。
设计这段就一直很拧巴，我们想了很多种方式，都不能让制片人满意。（当然制片人本来也不专业，只可惜人家出钱了，没法不听ta的。）
所以可能有些人看电影的时候，也会讨论，是不是电影探讨的深度不够，为什么就不能说明白两个人的情感关系，光说那些看上去金句一样的台词有意义吗？
有。当然有。
我知道观众想要什么。或者说，在某个阶段，我知道自己作为观众想要什么。就是像《婚姻故事》一样，很极致的爱和恨。
他们曾经相爱，所以也深深的互相伤害着，在争吵的时候，知道什么样的话才最伤人。
《婚姻故事》里的伤害是具体的，是可以找到根源的，他们好像一个裂缝，随着时间的推移不断变大，大到可以让一座本来看上去高耸的大厦顷刻间崩塌。
《非传统浪漫关系》则是轻盈的，因为创作者把更多的内容建立在“相处”模式的探讨上，而不是关于婚姻的关系上。
所以有一段时间里，你会发现，龚玺一直在纠结于，“能不能再给我一次机会”、“要么复合，要么断联”，这些问题上，而祝君好关心的是，“你难道就没有需求吗”、“我们还能不能成为朋友”这样的问题上。
这明显就是两个人在设置关系和界线的时候，没有统一标准，也就产生了分歧，进而在电影的后半段，哪怕是离婚了，也发生了争吵。情感依旧是存在的，他们还互相喜欢，但是说到复婚，又好像不是那么一回事。
如何回到一个大家都觉得舒服的“中间地带”呢？可能是电影想要探讨的问题。
但是可能在电影有限的篇幅里，没能完全把这件事情说得那么清楚。只在电影的结尾，落下了已经离婚，但还是朋友的程度上。
而另外一对，可能像是对照组一样的小舒和向涵却好像是针锋相对的一对，也就迅速结婚了，那么也无法构成“非传统浪漫关系”。所以这个“关系”的内容，好像只停留在了浅层的探讨，而非深入的实践中。
反而是结尾，关于一对老年人离婚的情节，让我觉得很感动，虽然离婚理由也许有点牵强，但是情感却让人觉得更真挚。
所以如果真的要说谈到了situationship，我更觉得是探讨了离婚和分开的可能。因为situationship可能很难定义，我们以前都会用“暧昧”或者“friends with benefit”来界定这种关系。而不是situationship。当然这种形式更多元化一些，可能还需要更长时间的探索和发展。
我在看完电影之后，跟看过的朋友交流了一下，如果真的说到离婚的现实原因，其实可能电影里也讲了，但是非常隐晦。
就是有一次吵架的时候，龚玺说祝君好就是家庭条件优渥，父母宠爱，出国留学，做情感博主，大家都对她很好，自己也都会哄着她，是她太幸运了。当时祝君好反问，难道不是应该的么。
我就在那时候想，这是一种嫉妒吗？其实不是。本来就是因为大家的成长环境可能太不一样了。不仅仅是因为祝君好的家庭条件更好，她喜欢的运动，很多都是户外，要花的钱更多，做情感博主接触的人也会很多，其实都是一个标准的中产家庭水平，甚至更好一些。而且一看就是江浙沪本地的独生女。
而龚玺则不然，全片没有看到他的父母说明可能是在外地，他喜欢宅在家里，说明可能真的经济状况不支持他一直出去玩，找了一个民政局的工作是为了有一个稳定的饭碗……
这点上看来，两个人的家庭条件就不一样了，加上祝君好父亲对龚玺的态度，感觉也是觉得龚玺配不上自己的女儿。当然这些都是猜测。而且我也并不觉得编导是为了把这种婚姻关系的不和谐指向了所谓的“原生家庭”和“出身”。
只是两个没有那么对等的人，虽然“生理性喜欢”，但是要走到结婚那一步，需要考虑的问题还有很多。
在这种情况下，可能成为恋人，或者成为朋友，哪怕是维持situationship都是一种比较良好的状态，一旦互相打破舒适圈，可能就没有想象中那么和谐了。
这就是电影想要探讨的。
所以回到我们前面说的，那个关于路演里提的问题，到底有没有不关心男性呢？
我觉得很难看出来。我在这个戏里都很难代入男女主任何一方。可是他们那些在亲密关系中的争吵，却看上去非常现实，我不会想起来那是我在哪一段情感里经历的状态，却好像马上能够理解他们的情绪。
如果说电影浮夸呢，我会理解为，浪漫的部分是为了营造氛围，而关于情感的争吵，其实还是十分贴合现实的。而且这个电影几乎保持了中立的态度，并没有贬低任何一方，甚至可以说龚玺在这个戏里已经是非常正常的男人了，如果说这也叫不心疼男性的话，那我也不知道什么叫心疼了。
至于有些人说到的，是不是这个路演的问题有剧本，我只能说，就算有，如果能让这部电影出圈，那我就先原谅他。
其实电影里提到的内容并没有那么尖锐，反而是很温和的。
恋爱的甜蜜戏份虽然有点老土，但好在演员都演技都在线，也很有观众缘，都能撑得住。所以如果你有兴趣看一部爱情片的话，还是不妨去电影院里看看究竟吧。
最后再说一句，这部戏其实不是跟《好东西》对标的，是大家觉得是女性创作者的表达，所以也是可以去支持的。所以也不用非得用《好东西》去来踩这部。
支持女性的多元化创作才是我们想要看到的。
