海外玩家吵成一锅粥，但它真的会成为“星鸣特工 2.0”吗？
《Highguard》上线没多久，就被海外玩家贴上了一个不太好听的标签——
“Concord 2.0（星鸣特工 2.0）”。
Steam 差评、在线人数下滑、社区嘲讽齐飞，一时间仿佛所有人都在等着看它“原地爆炸”。
但问题是：
这款游戏，真的已经可以直接盖棺定论了吗？
一、上线几个小时就掉一半人？先别急着敲丧钟
先说最直观的数据表现。
《Highguard》在上线初期确实出现了非常明显的玩家流失，有玩家注意到，在短短几个小时内在线人数就出现了近乎“腰斩”的情况。
不过说句实话，这种现象放在当下的免费 PvP 射击赛道里，并不算稀奇：
免费游戏＝大量尝鲜玩家
很多人下载、进游戏、打一把就走
首日在线人数，早就不是决定生死的唯一指标
真正决定一款游戏能不能活下来的，从来都是7 天和 30 天留存。
二、“星鸣特工 2.0”？这个帽子扣得太快了
海外社区之所以疯狂把《Highguard》和《星鸣特工》类比，核心原因其实很简单：
两者都选择了——
几乎不进行大规模公开测试，直接上线正式服。
结果就是，现在的《Highguard》正式服，
更像是一次被迫开始的公测。
性能、节奏、地图设计、3v3 对战规模，全都在上线后集中爆雷，差评自然堆得飞快。
但这里有一个细节，其实挺值得玩味的。“至少《Highguard》他们用自己的努力否认了自己是“星鸣特工 2.0”的说法——毕竟在短短上线的几个小时里，仅仅是损失了半数的玩家。”（毕竟星鸣特工公测首日不超千人在线的数据应该没人会超过吧？）
这句话乍一看像是吐槽，
但背后反映的，其实是部分玩家在努力划清界限：他们不愿意接受“彻底失败”的叙事。
三、问题很多，但大多数并非无解
如果仔细翻海外社区的长评，会发现一个比较冷静的共识正在形成：
《Highguard》的问题很严重，但并不全是那种“救不了”的问题。
真正致命的情况应该是：
核心玩法本身无趣
对战设计站不住脚
而《Highguard》目前暴露出来的，更多是：
性能和优化明显不足
3v3 模式与地图节奏不匹配
随机战利品导致滚雪球
UI 和信息反馈混乱
这些问题的共同点是：
它们本该在测试阶段被解决。
也正因为如此，才会有一部分玩家选择继续观望，而不是直接判死刑。
四、它现在站在一个非常危险的分水岭上
说得再直白一点：
《Highguard》现在的状态是：口碑翻车了，但方向还没彻底错。
它接下来只剩下两条路：
要么走《无人深空》《彩虹六号：围攻》的路线，用持续更新翻盘
要么重演《Hyper Scape》的结局，热闹一阵后迅速消失
决定命运的，从来不是今天骂得有多狠，
而是开发组接下来一到两个月，改得快不快、狠不狠、真不真。
五、结语：现在就宣布“Highguard 已死”，还太早
把《Highguard》简单粗暴地归类为“星鸣特工 2.0”，
情绪上很爽，但逻辑上并不严谨。
它现在更像是一场仓促上线引发的系统性事故，
而不是一款从根上就失败的产品。
当然，它也完全有可能把这次机会浪费掉。
但至少现在，
它还在抢救室，而不是太平间。
至少海外游戏媒体对此表示很乐观，说明核心玩法上是没有问题的，主要的还是老生常谈的优化问题，不过对于一个没有进行过大范围测试就上线的游戏来说这也算是情理之中的事情了吧？
如果它真的能够成功：希望能促成《泰坦陨落3》的诞生。
总得来说，这款游戏还是值得体验一番的。
游戏中的突袭模式巧妙地分为几个阶段：首先是短暂的防御阶段，玩家选择初始武器配置并加固己方基地；然后是探索和搜刮阶段，队伍离开基地寻找武器、护甲和其他升级装备以备战；真正的乐趣始于拦截阶段，此时地图上会刷新一把名为“破盾者”的宝剑，供其中一支队伍争夺，两队之间的冲突不可避免，同时也展现了《Highguard》出色的枪战体验。成功夺取破盾者并将其带到敌方基地的队伍将进入最终阶段——突袭阶段。在突袭阶段，入侵队伍会暂时摧毁敌方基地的护盾，并对其发起攻击，试图摧毁防御建筑和安放炸弹以摧毁发电机——这无疑是每场比赛中最激动人心、风险最高的部分。根据突袭阶段的结果，这个过程在每场比赛中最多可以重复四次，因此每场比赛的持续时间在8到30分钟之间，具体取决于比赛的激烈程度。
我还是蛮喜欢这种游戏模式中结构化的分阶段的玩法，因为它每一步都目标明确，让我感觉不到有太多事情分散我的注意力。我很容易想象，如果比赛变成这样，我必须在基地防御、搜刮更好的装备和入侵敌方基地之间做出选择，那简直让人难以兼顾。我的队友们始终清楚我们应该如何分配时间，这一点非常棒，也让紧张刺激的氛围不断升级，最终我们无论站在哪一方，都能感受到突袭阶段带来的酣畅淋漓的混乱。
