寫這篇Meta Ray-Ban評測的時候，我發現自己在思考一個很底層的問題：我們到底在為什麼付錢？
我用過華為智慧眼鏡、小米智慧音訊眼鏡、各種通話耳機、AR眼鏡，繞了一大圈最後落在Meta Ray-Ban Gen 2上。核心原因只有一個：通話。不是AI，不是拍照，不是顯示——就是在地鐵裡打電話時對方能聽清我說話
這事兒有個很反直覺的點。大多數人買「降噪耳機」以為能解決通話問題，其實搞混了兩件事：ANC是讓你自己聽不到噪音，ENC是讓對方聽不到你的噪音。受益人完全不同。我的需求是後者，市場上大部分產品做的是前者
通話質量的第一性原理其實很簡單：麥克風離嘴的距離。距離近意味著訊雜比天然就高——你的聲音訊號強，環境噪音訊號弱，後續演算法處理就有更好的原材料可用。這是評判所有通話裝置的第一標準
用這個標準去卡，耳機類產品天然吃虧。AirPods Pro 3的ANC確實是業界頂級，Voice Isolation功能也有一定效果，但麥克風還是在耳朵附近，離嘴至少十釐米。物理規律擺在那裏，演算法再強也彌補不了
Bose耳夾耳機好看是好看，ENC幾乎等於沒有。黃鸝智聲這種專業做ENC的產品，技術路線很專業，有伸出的麥克風杆更靠近嘴部，通話效果確實好。但形態是個問題——戴個大耳機開會，和戴副眼鏡打電話，觀感完全不同。而且那個雙耳耳機版本的設計......說實話挺「宅男產品經理」的
Meta Ray-Ban的聰明之處在於鼻託麥克風。Gen 2有五個麥克風，其中鼻託位置有兩個，離嘴只有幾釐米。配合波束成形演算法，可以精準定位你的聲音並抑制環境噪音。我不理解為什麼華為出不來這種設計——可能是想把智慧元件全部放在鏡腿，但這個選擇是決定性的
實測效果：在地鐵裡打電話，對方說「你那邊好安靜啊」；在開著吹風機的浴室裏通話，對方完全聽不出背景有什麼聲音。這種體驗是其他任何耳機都給不了的
智慧眼鏡還有另一個第一性原理：去掉「智慧」，它得是一副你願意戴出門的眼鏡。很多產品在這一步就敗了。Ray-Ban做到了——Wayfarer是經典款式，板材質感紮實，鏡腿不會軟塌變形。把電子元件去掉，它就是一副正常的Ray-Ban。這話聽起來像廢話，但華為智慧眼鏡換了幾輪合作方之後，眼鏡本身的質量肉眼可見在下滑
拍照是個意外的加分項。說一句「Hey Meta, take a photo」或者按一下鏡腿，就能隨手拍下眼前畫面。帶孩子出門雙手經常被佔用，掏手機拍照很不方便，眼鏡拍照確實解決了這個痛點。當然有兩個問題：攝像頭在左側，出片角度有偏差；這個角度拍人效果不太友好
AI功能呢？能用，但沒什麼用。「面前是什麼」——我視力正常自己能看見。「今天天氣如何」——手機上看更方便。技術社羣有人做各種hack，接入其他大模型，從技術角度看都「成功」了。但實際用下來，同樣的需求掏出手機用Gemini拍張照，三秒鐘出結果，畫質更好、更準確、互動更直接
AR眼鏡是另一個品類。Rokid、夸克S1這類產品是「隨身顯示器」，主打觀影、導航、資訊顯示。它們面臨一個根本性困境：要做顯示效果好，光學模組就得大、重量就得增加、外形就得科幻；要做成正常眼鏡的樣子，顯示效果就得妥協。目前沒有任何一家解決了這個矛盾
Meta Ray-Ban選擇不做顯示功能，只做音訊和攝像頭，所以可以把外形做成正常眼鏡。這個取捨是對的。先做好一副眼鏡，然後在不影響眼鏡本質的前提下加入一些實用功能。這個優先順序順序，很多「智慧XX」產品都應該學一學
