本次改版號稱以“臺灣之美”為核心，將開放網路投票決定鈔票圖案走向，臺當局官員強調新版設計引發了“去孫中山化”和“去蔣化”的質疑。
這不是單純地設計鈔票，是在動一根歷史的神經線。
100元鈔票上的孫中山、200元上的蔣介石，一直是臺灣貨幣上最具標誌性的政治人物。現在，這兩位將在新版鈔票中徹底“隱身”。民進黨這招，名義上是“去政治化”，實則是“精準去中國化”。
其實，這事兒早有前兆。早在2017年，民進黨“立委”高志鵬就放話說，看孫中山和蔣介石的臉看膩了，想把他們從鈔票上“請”走。這次，是把當年的提案原封不動地搬上了檯面，只不過披了件“臺灣之美”的外衣。
國臺辦發言人陳斌華在2025年11月就直接點名批評：這是民進黨一貫“去中國化”的老套路，什麼改課綱、刪漢人、改地名，現在連鈔票都不放過，真是機關算盡。
問題來了，這種“美學革命”得花多少錢？50億新臺幣。而且這還只是印鈔的直接成本，ATM機、點鈔機、驗鈔機統統得換系統、調程式，社會成本估算得再加16億新臺幣。這麼一來，總賬單差不多得飆到66億。
臺中市長盧秀燕都看不下去了，說現在地方財政緊張，中低收入津貼、營養午餐都被削減，哪來的餘錢搞這種“撒幣式”改版？
更諷刺的是，臺灣現在根本沒有什麼偽鈔氾濫問題。電子支付大行其道，紙鈔的用量連年下滑。在這種背景下，花大錢去重新設計鈔票圖案，就算你說得再好聽，也很難讓人信服這不是一場政治秀。
民眾的反應也很直接——怒了。社交媒體上一片罵聲：“又燒錢搞政治”、“我們納稅人同意了嗎？”、“這是要撈多少？”國民黨“立委”王鴻薇的質疑貼文24小時點贊破萬，留言超過五千，幾乎清一色質疑改版的必要性。
有人調侃得更狠：“你愛改可以，能不能別拿我們錢包當實驗場？”
而這一切操作背後，藏著一盤不小的政治棋。臺灣《中國時報》分析得很直白：民進黨不想讓孫中山、蔣介石這些“大陸帶來的符號”繼續留在臺面上。這不僅是意識形態上的清洗，更是民進黨在“轉型正義”名義下的又一輪歷史重塑。
國民黨“立委”賴士葆乾脆點破：這事兒八成是為配合賴清德鞏固基本盤，順便給“央行總裁”楊金龍連任鋪路。從2018年楊金龍就開始表態稱“如果鈔票涉及威權象徵，需要改就改”，現在終於安排上了。這不是“設計師的選擇”，而是“政治家的安排”。
把鏡頭拉遠一點看，這種貨幣“去政治人物化”的做法在全球其實並不稀奇。很多國家在推翻前政權或進行重大政治轉型時，都會更換貨幣圖案，比如東歐劇變後的捷克、南非結束種族隔離後的貨幣設計。
但問題在於，臺灣並不是政體更迭，也沒有人推翻誰。這場“去肖像”的操作，更多是一種“製造割裂感”，把歷史切成兩段，好方便講自己的故事。
更何況，民進黨打著“臺灣之美”的名義搞鈔票設計，結果一看候選圖案，臺積電也在列。
但別忘了，他們剛跟美國談完“以投資換關稅”的交易，臺積電先進產能飛奔美國，島內網友調侃說：“這不是‘護臺神山’，改叫‘美積電’更貼切。”你把工廠送走了，留個圖案在鈔票上，這不是打腫臉充胖子？
還有臺北101，那可是全臺灣最具標誌性的地標建築，結果現在也被臺當局“改名”成“臺灣101”。
臺北市長蔣萬安幽了一默：“那我是不是該叫‘臺灣市’市長？”這話雖然輕鬆，卻扎得人透心涼。一個建築的名字改來改去，背後折射的，是政治力量對文化認同的反覆重塑。
聯合新聞網評論指出，鈔票是全民每天都要接觸的東西，本應超越政治紛爭，是社會共識的象徵。但現在，它被推上政治鬥爭的前臺，成了某個政黨的身份認同工具。搞到最後，不管換不換圖案，都可能引發新一輪爭議，反而讓社會撕裂得更深。
自由撰稿人黃瑞彬寫得更直白：“讓鈔票變成政黨博弈的新戰場，只會讓它失去全民認同的意義。”
說白了，紙鈔本該是大家都能接受的“中性工具”，但一旦被政治染色，就很難再洗得乾淨。
這場新臺幣改版風波，其實已經超出了“設計美不美”的範疇。它真正折射的是民進黨當局對歷史記憶的選擇性編輯和對文化認同的強行導向。
在經濟下行、財政吃緊的今天，花幾十億搞一場政治秀，說是“為美學而戰”，其實是“為選票鋪路”，只不過這路，踩在了人民錢包上。
改版鈔票原本可以是一次提升設計、強化國家形象的契機，但在民進黨的手裏，變成了一場披著美學外衣的“去中國化”鬧劇。
孫中山和蔣介石從鈔票上消失了，但歷史不會因為一張紙就被抹去。政治可以操控影象，但操控不了記憶。
這場花50億新臺幣燒出來的“文化焚香”，到底是洗白，還是自焚？民眾心裏，其實已經有了答案。
